En la campaña del 2007: Asi recaudo el "Oficialismo"

Pruebas. Los cheques aportados fueron registrados en una factura del oficialismo. Un año después, se firmó un compromiso


Tambien, por asociacion ilicita
Denuncian a los recaudadores de la campaña de Cristina por lavado

Un empresario del negocio de los medicamentos se presentará el jueves ante la Justicia. En la lista están desde Alberto F y Capaccioli hasta Néstor Lorenzo. La respuesta del FpV

El Frente para la Victoria (FpV) y sus autoridades de 2007 serán denunciados ante la Justicia esta semana por presuntos delitos de asociación ilícita, falsedad ideológica y lavado de dinero por la polémica recaudación de campaña presidencial de ese año, cuando fueran electos Cristina Fernández de Kirchner y Julio Cleto Cobos.

El denunciante es el empresario Gabriel Brito, titular de Global Pharmacy Services SA, una de las empresas de salud que figura en la lista de aportantes. Brito, patrocinado por el abogado Alejandro Sánchez Kalbermatten, adelantó a PERFIL que este jueves se presentará en los tribunales para denunciar al partido oficialista en lo penal, civil y ante la Unidad de Investigaciones Fiscales (UIF). Los dirigentes denunciados serán el ex jefe de Gabinete Alberto Fernández y el ex superintendente de Salud, Héctor Cappacioli, señalado como el “recaudador K” de 2003 y 2007, entre otras autoridades partidarias y altos ex funcionarios del Ministerio de Salud. Además, Brito denunciará al empresario farmacéutico Néstor Lorenzo –como el presunto encargado de recaudar cheques para la campaña–, dueño de Droguería San Javier y detenido por la mafia de los medicamentos.

Según relata Brito, Lorenzo, para quien trabajó como auditor, le pidió en 2007 cuatro cheques prestados. Lo mismo habría hecho con otros empresarios del rubro que figuran aportando pero no pueden justificar los montos.

De acuerdo con la denuncia, el “Yabrán de los medicamentos” nunca le habría dicho a Brito que esos cheques eran para “blanquear fondos de campaña”, ya que se sospecha que los cheques habrían sido cubiertos con efectivo que el mismo partido habría depositado en las cuentas de los empresarios. Efectivo cuyo origen se desconoce y se asocia a la valija de Antonini Wilson. Por eso, las autoridades del FpV serán denunciadas ante la UIF por supuesto lavado de dinero.

Un año después de la campaña y con el escándalo por el vínculo entre el oficialismo y Sebastián Forza, una de las víctimas del Triple Crimen por el tráfico de efedrina, Brito comenzó a apuntarle al oficialimo. “El 12 de noviembre de 2008, Lorenzo me llevó en un taxi hasta la Superintendencia de Salud. En el despacho de Cappacioli, me hicieron firmar un acta afirmando que esos 310 mil pesos los había aportado en efectivo, pero nunca hice el aporte”, agrega Brito.

Réplica. Fuentes del FpV aseguraron que les consta que “en el resumen de cuenta de Brito, del Banco Credicoop, figuraba a dónde habían girado los fondos de esos cuatro cheques” y que éstos “fueron aceptados por el banco a fines de 2007 y llegaron a manos de los recaudadores firmados y sellados por Brito, con copia de su DNI”. “El acta donde se certificó el aporte la firmó a cambio de favores políticos”, acusó una fuente de la Junta Promotora. La fuente, sin embargo, no niega que el dinero depositado en la cuenta de Brito no pertenecía a él. No sería el único caso. La compañía del asesinado Sebastián Forza, Seacamp, figura en esa lista aportando 200 mil pesos, a pesar de estar quebrada. Brito dijo a este diario que aportará como prueba “una copia de una factura del FpV que la policía habría encontrado en la casa de Lorenzo durante un allanamiento ordenado por Oyarbide” en torno a la mafia de los medicamentos. La factura detalla cuatro cheques de Global Pharmacy vía banco Credicoop por un total de 310 mil pesos. La hipótesis del denunciante es que Lorenzo entregó a las autoridades del FpV los cuatro cheques que Brito le había prestado y luego guardó en su casa la factura entregada como comprobante del aporte. Quién y cómo depositó en su cuenta el dinero para cubrirlos deberá investigarlo la Justicia. “Brito solicitó copia de la factura del FpV para incluirla en su declaracion jurada. Eso se contradice con lo que denuncia ahora”, agregaron en la ex Junta Promotora.

Brito también menciona a Sebastián Gramajo y Hernán Diez –entonces representantes político y financiero del partido–, y a la escribana Andrea Rey, junto a una serie de cooperativas donde Lorenzo cambiaba cheques. Tanto Gramajo como Diez hoy son catalogados como “dos perejiles que organizaron el papelerío de la recaudación y pusieron la firma”, pero que no serían responsables de las irregularidades, según fuentes del oficialismo. Además de la denuncia penal y ante la UIF, Brito accionará ante el fuero civil por un resarcimiento económico. En el oficialismo, aseguran que la demanda civil “está prescripta”.

Fuente: Denuncian a los recaudadores de la campaña de Cristina por lavado - Perfil.com - 04/04/10
.

2x1: Lo que nos faltaba Diana, ¿Stanilismo K?, y luego "Oligarka"

1) La diputada Diana Conti admitió ser stalinista: ¿Qué fue el Stalinismo?
Luego de que la legisladora K lo reivindicara en TV, conviene repasar la vida del político (y genocida) ruso*.

Una de las definiciones más sorprendentes de este tórrido estío del Bicentenario, es la que brindó Diana Conti, diputada nacional y miembro del Consejo de la Magistratura, al reconocerse públicamente como “stalinista”. Estupor es lo que despierta esta calificación, puesto que Josef Stalin es reconocido como uno de los grandes genocidas del siglo XX, a la par y contemporáneo de Adolf Hitler.

Stalin continuó y afianzó los rasgos totalitarios que se iniciaron durante la revolución bolchevique de noviembre de 1917, la que cercenó la posibilidad de que surgiera una república democrática en Rusia tras la abdicación del Zar Nicolás II en febrero de ese año. Ya con el liderazgo de Vladimir Ilich Lenin se fueron dibujando los principales rasgos de lo que habría de ser la Unión Soviética, en la que se fueron acallando a punta de bayoneta todas las formas de expresión de la sociedad civil y del pluralismo político, comenzando la militarización y la centralización de la economía bajo la tutela implacable del estado. Se acentuaron las tendencias autoritarias ya existentes durante el zarismo, un régimen que pretendió amalgamar el absolutismo político con la modernización económica en su etapa final.

A la muerte de Lenin, se inició una cruenta lucha por el poder dentro del partido único, que costó las vidas de los rivales de Stalin, quedando este como líder absoluto e intérprete inapelable de la doctrina marxista-leninista. Durante su dominio sin límites, los organismos de seguridad interna rivalizaron con el ejército y el partido, cada uno buscando los favores del omnímodo secretario general.

Bajo su puño de hierro, se estima que murieron unas veinte millones de personas, víctimas de sus políticas de reforma agraria, industrialización, purgas de supuestos “enemigos de clase” y “complots” contra la construcción del socialismo en la URSS. Ese número estremecedor de muertes fueron en gran medida causadas por las hambrunas y la persecución contra los “kulaks”, pequeños propietarios campesinos que se resistieron a la colectivización de sus granjas y animales.

La “ deskulakización” y la creación de las granjas colectivas (koljoz) fue el primer paso para concentrar la principal fuente de riquezas de Rusia para dar el salto a la industrialización pesada. A esto, le siguieron las deportaciones masivas de minorías nacionales, como los tártaros de Crimea que fueron desplazados al Asia central. Pero como los resultados de los planes quinquenales distaban mucho de acercarse a las cifras de producción establecidas arbitrariamente por Stalin, siempre se buscaron a los “enemigos de clase” responsables de “sabotajes”, por lo que se perfeccionó el sistema de campos de concentración que se había establecido ya en tiempos de Lenin, conocido como el GULAG.

En las purgas de los tiempos de Stalin se montaban grandes juicios espectaculares sin las más mínimas garantías procesales, que terminaban en fusilamientos o con trabajos forzados en la lejana Siberia. A tal punto se redujo la población de la URSS, que se destruyeron los resultados del censo general realizado en 1937 para no divulgar la cantidad de muertos…

La sombra de Stalin se proyectó hacia Europa: por su acuerdo de no agresión con el régimen de Hitler, el pacto Ribbentropp-Molotov de agosto de 1939, ambos regímenes totalitarios se repartieron varios países de Europa oriental, a saber: Polonia, Lituania, Letonia, Estonia y la región de Besarabia, que fueron invadidos en breve tiempo. Con la invasión alemana de 1941, la URSS pasó al campo de los países aliados contra el Eje, por lo que tras la guerra pasó a dominar varios países de Europa oriental, implantando el régimen del “socialismo real” que estuvo vigente hasta 1989.

En 1953 murió en circunstancias extrañas y quizás se lo dejó morir por parte de los miembros de su círculo más cercano, cuando estaba a punto de comenzar una nueva purga de carácter antijudío. El legado de Stalin fue criticado incluso por los propios miembros del PC soviético, un proceso que tuvo como puntapié inicial al célebre informe presentado por Jrushchov en el XX congreso en 1956, en el que expuso los crímenes realizados contra miembros del partido comunista. Las víctimas fuera del partido no interesaban…

La memoria no puede desfallecer ante estos genocidios. Es una historia de horror, opresión y tortura. Stalin fue uno de los grandes genocidas y enemigos de la sociedad libre de la era contemporánea, y así es como debe ser recordado, para que su modelo criminal no se repita.

*Por Ricardo López Göttig, Doctor en Historia y Director del Consejo Académico de CADAL

Fuente: La diputada Diana Conti admitió ser stalinista: ¿Qué fue el Stalinismo? - Perfil.com - 09/02/10

Ideales oficialistas
2) Diana Conti, "oligarka"

La sección Espía del diario Perfil contó que la legisladora habría comprado un campo en San Antonio de Areco. ¿Se sentirá representada por Buzzi o Biolcatti?.

Mediodía del 27 de julio de 2009: Diana Conti embiste contra "los generales del campo", comparando a Biolcatti, Buzzi y la Mesa de Enlace con los jerarcas de la dictadura. "La verdad, me pareció horrible la imagen de los generales del campo, parecían eso, un generalato, parecían la Junta Militar...", decía Conti indignada, respondiendo a la quejas agrarias que llegaban desde la Rural por las políticas K para el campo.

"Yo sé como piensa Biolcati, pero lo de Eduardo Buzzi no lo puedo creer. No puedo creer de la defección que hay en este país", advertía la legisladora ultra K, apuntando específicamente contra el titular de la FA: "Los intereses que Buzzi decía defender, ahora son los mismos que los de los patrones del campo".

Habrá que creer que tanta efervescencia verbal de Conti con el campo era simplemente política, ya que en el diario Perfil de hoy, la informada Sección Espía cuenta que la legisladora habría comprado un campo en la onerosa zona bonaerense de San Antonio de Areco, puesto a nombre de su hijo.

"Conoce a tu enemigo y conócete a ti mismo; en cien batallas, nunca saldrás derrotado", escribió Sun Tzu hace miles de años. Diana Conti parece querer conocer mejor a sus "enemigos" del campo, sumándose a la "oligarquía" terrateniente. Oligarquía K, conviene aclarar. Ahora le falta optar entre soja y ganadería.

Fuente: Diana Conti, "oligarka" - Perfil.com - 04/04/10
.