La diputada Elsa “Tata” Quiroz fue entrevistada en el programa La otra agenda de Cadena Eco, oportunidad en la que se refirió al proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual enviado por el Ejecutivo al parlamento.
ELSA QUIROZ. diputada de la Coalición Cívica - Entrevista
CARLOS CLÉRICI: La diputada de la Coalición Cívica Elsa Quiroz, que es integrante de la Comisión de Libertad de Expresión. Elsa, muy buen día. Claudio Clérici saluda en Cadena Eco para todo el país, ¿cómo le va?
ELSA QUIROZ, diputada por la Coalición Cívica: Hola, buen día.
CC: Bueno, Comisión de Libertad de Expresión por donde no pasará la Ley de Servicios Audiovisuales, ¿no?
EQ: En términos generales, todos los temas (tanto de ley, como de resolución, como de declaración) que se presentan en el Congreso, que tienen que ver, precisamente, con un seguimiento, con un control, con una declaración, con una denuncia, o con una exposición, o con un pedido de informe en relación a libertad de expresión, que es competencia sobre estos temas, no pasan por la Comisión. Así que, hasta ahora, hasta anoche, a última hora, no estaban dados, todavía, los giros del proyecto ingresado, así que no sabemos. Esperamos que sí, que pase. De cualquier manera, nosotros vamos a participar desde nuestros bloques y siendo, o no, miembros de las comisiones por las cuales se supone que va a pasar -según decían, eran: Comunicación y Presupuesto, nada más…
CC: Sí, comisiones en las que hay mayoría oficialista. Y uno supone que va a salir con fritas, ¿no?
EQ: En realidad, en todas las comisiones hay mayoría oficialista. Particularmente, yo, pero con otros diputados de la Comisión de Libertad de Expresión siempre hemos denunciado, por decirlo de alguna manera. O sea, siempre hemos dicho "acuérdense que la Comisión de Libertad de Expresión no funciona porque el oficialismo no permite el quórum necesario para funcionar". La comisión funciona, nada más, con los diputados miembros de la oposición, que somos minoría. O sea que no tenemos el número necesario como para sacar los dictámenes. Entonces, desde hace ya bastante tiempo, empezamos a sacar dictámenes en minoría.
CC: Por eso digo… es llamativo, porque el hincapié que puso ayer, la Presidenta, en su discurso en hablar de libertad de expresión, que no debe confundirse con libertad de extorsión, según lo literal que ha dicho…
EQ: Sí.
CC: …que no pase por la comisión de libertad de expresión que lleva, justamente, ese nombre, ¿no? Qué cosa rara, bueno.
EQ: Exactamente. Pero yo creo que todo el discurso, en realidad, fue una mentira más. Es decir, una mentira más en el sentido de… esta gran distancia que se profundiza cada vez más entre el discurso, entre la verbalización de una idea, de un pensamiento, de una proposición, de lo que sea, y la práctica. Es decir, hay un espacio muy, muy grande que aunque los funcionarios o, en la Cámara, los diputados del oficialismo, salgan a defender y justificar, no lo pueden hacer, porque no se puede llenar ese espacio tan grande de diferencia entre el discurso y la práctica. Por eso…
CC: ¿Cómo le cayó, por ejemplo…? Sí.
EQ: Ayer, cuando escuché otra vez la utilización de una parte de nuestra historia, de los desaparecidos, para justificar y para habilitar… como dije en un comunicado: cualquier conducta y cualquier práctica.
CC: O sea, recordémosle a la gente que la Presidenta habló de los 118 periodistas desaparecidos, a ellos les dedicó el proyecto de ley. Y dijo que en anteriores gobiernos no se pudo tratar porque había un "súper" poder con la suficiente fuerza para imponer decisiones a cualquiera de los tres poderes del Estado, ¿no?, algo así.
EQ: Claro. La verdad, plantear una cosa como esa…Y después, la otra cuestión que me pareció, también, escandalosa es poner en juego a la democracia a través de esta ley. Es decir, puso el tratamiento de esta ley como "la gran prueba que tiene que sortear la democracia, las instituciones de la democracia", cuando se trataron otros temas tales como superpoderes, tales como delegación de facultades, que en realidad hacen tambalear a las instituciones de la democracia. Entonces, la verdad, esta diferencia tan grande… esto de decir siempre "es la primera vez que lo hacemos en doscientos años", "es la primera vez… a nadie se le ocurrió, se nos ocurrió a nosotros…", cuando hay una cantidad impresionante de proyectos, aún de diputados del propio oficialismo en otros años que tienen que ver con los medios, que tienen que ver con la prensa, que tienen que ver con la libertad, que tienen que ver con los reclamos que tienen que ver con observatorios, que tienen que ver… nosotros tenemos desde… el año creo que era 2006, no recuerdo bien, un proyecto de una comisión investigadora -de crear en el Congreso una comisión investigadora- que haga el recibimiento, que reciba las denuncias y que las derive a la Justicia en el caso de haber mérito para eso, en relación a la libertad de expresión; cuando este Gobierno, en realidad, el anterior, del ex presidente Kirchner, empezó tan desembocadamente a perseguir… a perseguir periodistas, ¿no? Me acuerdo el caso de Lanata, después vieron muchos otros… el de Eliaschev, el del propio Víctor Hugo Morales, por decir casos que tuvieron más trascendencia por la trayectoria, también, e idoneidad, profesionalismo, qué sé yo, de todas estas personas, ¿no?
CC: Claro. Yo decía, pensaba, Elsa, partiendo de la base que es necesario que en democracia se cuente con una nueva ley -en cuanto a que esta proviene de un período de dictadura-, pero también pensaba algo sobre lo cual se escucha poco decir que, en verdad, esta ley que sí proviene de la última dictadura militar fue tremendamente reformada en tiempos democráticos y muy desvirtuada, justamente, en tiempos de la democracia, ¿no? Porque yo recuerdo aquel famoso artículo 45 que prohibía, en el texto original, la concentración de medios en pocas manos y que con las continuas reformas que se dieron, en democracia, permitió la concentración de los medios, ¿no?
EQ: Exactamente.
CC: Esto es una realidad. Porque, esto, no siempre se le explica y sobre todo a los más jóvenes que, en realidad, la ley original, el texto original, evitaba la concentración de los medios. Y que, en realidad, en las reformas de la democracia -de en tiempo de la democracia- hicieron que se concentraran los medios, ¿no?
EQ: Exactamente. Pero, además, el propio kirchnerismo ha avalado la concentración de los medios, ¿por qué? Porque, en realidad, no piensan en la libertad de prensa, en la libertad de expresión, en el derecho de la información, que, en realidad, de lo que estamos hablando es de un derecho fundamental que es el derecho a la información. Por un lado. Y por el otro lado, derecho a expresarse libremente. Es decir, son… prioridades de la Constitución Nacional. Entonces, hablamos de controles, hablamos de regulaciones, hablamos de no monopolios, hablamos de autoridad de aplicación idónea, independiente, profesionalizada, elegida por concurso, donde estén representados distintos sectores. O sea, estamos hablando de instrumentos que van a servir para que el derecho de los ciudadanos esté garantizado y el Estado cumpla con su obligación de garantizar ese derecho. De esto estamos hablando, por eso decimos que es una política de Estado. No es una política de un gobierno o de otro gobierno. Pero, ¿cómo vamos a discutir esto cuando ayer los carteles de la gente que apoyaba este anuncio de la Presidenta, otra vez, anunciaban guerra a muerte con un medio? Con un medio o con varios medios, porque en realidad en la Comisión de Libertad de Expresión, nosotros recibimos denuncias permanentes de agresiones a las instalaciones y agresiones físicas a las personas y a las familias de las personas que dicen, o piensan, algo diferente. Una de las últimas situaciones fue esta radio de un lugar bastante lejano en Santiago del Estero, que es un radio comunitaria, que, además, trasmite con energía solar… destruyeron las instalaciones. Entonces, cuando nosotros planteamos esto estamos poniendo palos en la rueda. Y cuando ellos dicen… tanta mentira y tanta barbaridad, parece que descubrieron el mundo.
CC: Bueno, diputada Quiroz, muchísimas gracias. Muy amable por la charla.
EQ: Gracias a ustedes.
.
Este es y sera nuestro compromiso siempre: la responsabilidad de combatir a la discriminación, en todas sus formas.
¿Quieres saber más?...
“La ANSES viene utilizando los fondos del sistema previsional para financiar el desbalance fiscal del gobierno a tasas que no son rentables e implican un pésimo negocio para los ahorros de los jubilados. Mientras la Letra del Tesoro en dólares suscripta ayer por la ANSeS contempla un interés de 3,5 por ciento, existen otros instrumentos financieros que tienen un rendimiento cercano al 23,4 por ciento. Es evidente que los funcionarios del organismo previsional están violando el principio riesgo - rentabilidad que rige cualquier decisión de inversión”, denunció la diputada nacional de la Coalición Cívica Fernanda Reyes, que integra la Comisión Bicameral de Control de los Fondos de la Seguridad Social, que citará al titular de la ANSeS, Diego Bossio, en su próxima reunión, el 25 de agosto.
